Demanda enriquecimiento injusto reclamando cantidad

Demanda enriquecimiento injusto reclamando cantidad en línea

Usted puede ser un fideicomisario que defiende una herencia contra una demanda por enriquecimiento injusto.1 Puede ser una pareja de hecho, que cree que la(s) prestación(es) recibida(s) derivada(s) de su relación es(n) justa(s) y merecida(s). Puede que esté designado como beneficiario en una póliza de seguro de vida y que alguien argumente que debería recibir el dinero en su lugar. Este blog examinará algunas de las defensas que pueden hacerse valer ante una reclamación por enriquecimiento injusto.

La ley establece que si una reclamación de enriquecimiento injusto entra en una de las categorías “establecidas” de razones jurídicas, la reclamación fracasa. Si no es así, el demandante tiene un caso prima facie.3 Las categorías “establecidas” son las siguientes:

Si la reclamación de enriquecimiento injusto no entra en una de las categorías “establecidas”, se ha presentado un caso prima facie de enriquecimiento injusto. Esto significa que la carga de la prueba se traslada a la persona que defiende la reclamación para demostrar que hay alguna otra razón válida para denegar la recuperación.

En el caso Garland contra Consumers Gas Co7 , el Tribunal Supremo de Canadá introdujo dos posibles razones para denegar la recuperación: el orden público y las expectativas razonables. En Garland, la consideración de orden público era que no se debía permitir a un delincuente quedarse con el producto de su delito.8

El enriquecimiento injusto en el derecho contractual

En estas circunstancias, Jim no puede demandar a Jorge basándose en ninguna teoría contractual, ya que nunca hubo una relación contractual entre Jim y Jorge. Pero, ¿puede Jim demandar a Jorge por “enriquecimiento injusto” y ganar?    Si analizamos los cinco elementos, está claro que George se “enriqueció”, ya que su casa fue pintada, Jim se “empobreció”, porque pagó tanto el tiempo empleado por Pete y su equipo como la pintura, y existe una “conexión entre el enriquecimiento y el empobrecimiento”. Y aunque George podría haber tenido una “justificación” si no se hubiera quedado de brazos cruzados sin decir nada a Pete una vez que supo que su casa estaba siendo pintada por error, al hacer lo que hizo, se perdió cualquier posible “justificación”. Por último, al no existir una relación contractual, hay una “ausencia de recurso previsto por la ley”. Al cumplirse los cinco elementos, el caso de Jim contra George por enriquecimiento injusto es apropiado, y Jim podrá recuperar

Comentarios

Los ejemplos y la perspectiva de este artículo se refieren principalmente a la cultura occidental y no representan una visión mundial del tema. Puedes mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un nuevo artículo, según corresponda. (Diciembre de 2017) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

En las leyes de equidad, el enriquecimiento injusto se produce cuando una persona se enriquece a expensas de otra en circunstancias que la ley considera injustas[1] Cuando un individuo se enriquece injustamente, la ley impone al receptor la obligación de restituirlo, sujeta a defensas como el cambio de posición. La responsabilidad por un enriquecimiento injusto (o injustificado) surge con independencia de que el beneficiario haya cometido un delito. El concepto de enriquecimiento injusto se remonta al derecho romano y a la máxima de que “nadie debe beneficiarse a costa de otro”: nemo locupletari potest aliena iactura o nemo locupletari debet cum aliena iactura.

El derecho del enriquecimiento injusto está estrechamente relacionado con el derecho de restitución, pero no es coextensivo con él. El derecho de la restitución es el derecho de la recuperación basada en la ganancia. Es más amplio que el derecho del enriquecimiento injusto. La restitución por enriquecimiento injusto es un subconjunto del derecho de restitución del mismo modo que la indemnización por incumplimiento de contrato es un subconjunto del derecho relativo a la compensación.

Elementos del enriquecimiento injusto

Cuando una parte se beneficia a expensas de otra en una situación injusta, existe un enriquecimiento injusto. Los elementos del enriquecimiento incluyen un pago o una transferencia de bienes entre las dos partes. Suele utilizarse para describir situaciones en las que una de las partes, por error o accidentalmente, recibe beneficios que no debería conservar. Los que se consideran enriquecidos injustamente deben invertir la posición y pagar el valor monetario del beneficio recibido, también conocido como restitución.

Si por alguna razón la otra parte se niega a hacer la restitución, usted puede presentar una demanda civil. Sin embargo, demostrar el enriquecimiento injusto ante un tribunal puede ser difícil de lograr debido a circunstancias y factores únicos. Cada caso tiene sus propios hechos, por lo que los principios no son tan claros como otros. Un abogado puede proporcionarle asistencia en la tramitación de una reclamación por enriquecimiento injusto.

Por ejemplo, un propietario puede contratar a un contratista para instalar una alfombra en su casa. El propietario rescinde el contrato prematuramente debido a un incumplimiento y sólo tiene alfombradas varias habitaciones de la casa. El propietario se niega a pagar el trabajo parcialmente realizado. Esto da lugar a un enriquecimiento injusto porque el propietario se benefició del trabajo que el contratista sí completó.

Ir arriba